Инструкция по уничтожению общества

Украина

Мы привычно оперируем экономическими критериями, оценивая состояние государства и общества. Какие-либо аргументы из области социума принимаются лишь в той части, где речь идет о рынке труда, миграции, гастарбайтерах и т.д. Принимаются в качестве аргументов 2 и 3-го порядков упоминания о религиозном и языковом состоянии социума.

Но уже здесь на вооружение принимаются критерии оценки, диаметрально противоположные друг другу. Не говоря уже о логике и здравом смысле. В качестве примера достаточно привести слова экс-президента Ющенко об автокефалии и раскольниках. По его словам все 12 миллионов православных на Украине только и мечтали 25 лет о получении томоса.

Оставим на совести (которой нет) Ющенко оценки количества верующих и их чаяний. Подобные оценки, бесконечно далекие от реалий, предопределены  воинствующим политиканством, опирающимся на проверенную после 1991 года аксиому: «Если потребности правящей на Украине элиты противоречат социальным, политэкономическим и прочим законам развития общества — тем хуже для законов… и общества».
http://sibpapers.ichos.ru/wp-content/uploads/2019/01/55-1024x794.png
А так как все эти законы, в отличие от законов физики, действуют опосредованно, политики успевают не только нагадить, но и покинуть пост с немалым мешком награбленного. Последствия же принятых ими решений разгребает следующее поколение. Что понятно, сунув пальцы в розетку, током ударит сразу, а вот нарушение того же закона стоимости скажется через год. А то и не один.

Впрочем, помимо макроэкономических законов, действительно требующих специальных знаний, есть не менее важная область человеческих взаимоотношений, регулируемая законами, больше относящимися к социологии и не менее важными. Игнорирование которых по результатам хорошо демонстрируют прибалтийские лимитрофы. А уж провести аналогии с Украиной или Россией не составит труда.

Социальный капитал

Очевидно, что сплоченное общество способствует развитию, в т.ч. и  экономики государства, так как полноценно задействован человеческий ресурс. Термин в его современном понимании ввел в обращение П.Бурдье в статье «Формы капитала» (1983). Он заимствует базовый концепт капитала у Маркса, у которого капитал — суть социальное отношение. А вот общий интерес к соцкапиталу связан с тем, что стало невозможно объяснять только с экономической точки зрения не только реалии общественной жизни, но и рынка труда и трудовых отношений. Так что же такое социальный капитал?

Социальный капитал — это нематериальный ресурс или некая общенаправленная энергия общества, основанная на доверии, культурных ценностях, которые не только создают формы взаимодействия внутри общества и являются активом общества необходимого для создания индивидуального и коллективного материального богатства, но и гармонизирует само общество.

Что дает социальный капитал

Невозможно представить себе любой живой организм, состоящий из клеток и органов, функционирующих автономно. Если этот организм здоров, клетки и органы работают вместе, дополняя друг друга. Тут они обязаны уступать, воздействовать и помогать друг другу. Так работает и социальный капитал.

Проще говоря, налицо общественный компромисс. Принимается всё, что объединяет организм и отбрасывается всё, его разъединяющее. Даже в том случае отторгается, если в частном случае выгоды очевидны. К примеру, хватательный хвост очень бы помог человеку и сохранять равновесие, и придержать что-то, и на ветке повисеть. Но нет, организм от такого органа отказывается, ограничивштсь рудиментом хвоста.

«Весь мировой опыт ХХ века, все многочисленные исследования того, что позволило различным странам добиться экономического роста, говорят о том, что подъем экономики в значительной степени определяется неэкономическими факторами. Крупнейшие западные ученые (Эрнандо де Сото, Роберт Патнэм, Дуглас Норт, Рональд Коуз) убедительно доказывают, что экономический рост в первую очередь зависит не от экономических факторов, а от коллективно разделяемых правил и ценностей, которые царят в обществе, от утвердившихся в нем моделей социального взаимодействия. Речь идет о неких глубинных вещах — «установках», «коллективной идентичности» и тому подобном, — создающих те загадочные энергетические поля, в которых предопределяется в конечном итоге успех или неуспех конкретного общества»,- пишет Г.Тюрин.

Основываясь на каких-то отношениях, социальный капитал дает определенный импульс для реализации человеческих возможностей. Причем, как выясняется, способствует не только экономическому росту, но и увеличивает отдачу от инвестирования в другие виды капиталов (природный, финансовый, физический, человеческий и т.д.). Соцкапитал во много определяет то самое социально — экономическое развитие, в котором качество жизни определяется по уровню ВВП. Мало того, высокие показатели соцкапитала зачастую для комфорта каждого члена общества значат много больше, чем тот самый ВВП, пусть даже и по ППС.

Такие параметры институциональной среды как экономическая свобода, уровень коррупции, качество здравоохранения и образования, бюрократические барьеры, условия развития малого бизнеса, конкурентоспособность, степень защищенности от криминала и произвола чиновников, — все это напрямую связано с развитием социального капитала. Что там говорить, давно доказана зависимость между низким уровнем доверия населения и высоким уровнем смертности.

Мировая тенденция

Ученые давно говорят об упадке социального капитала в развитых странах. Безусловно, это способствовало мировому кризису. Упадок заключается в сокращении участия в различных организациях, включая церкви, профсоюзы, местные собрания, политические партии и досуговые объединения; ослабляются связи между друзьями и даже между членами семьи.

«Сокращается количество членов буквально во всех традиционных, управляемых элитами организациях иерархического типа — от профсоюзов до церквей. Число людей, вступающих в политические партии, также резко уменьшается. Аналогичным образом, в большинстве богатых демократических стран слабеет и доверие общества к государству, его институтам и любым крупным организациям»,- пишут Р.Инглхарт и К.Вельцел, ссылаясь на данные Всемирной организации ценностей (ВОЦ).

 В США многое свидетельствует о том, что роль доверия и тех навыков общественной жизни, которые в свое время привели страну к положению великой индустриальной державы, за последние полвека значительно понизилась. В одном опросе американцев просили ответить, кажется ли им, что «большинству людей» можно доверять. За период с 1960 по 1993 год доля утвердительных ответов уменьшилась с 85% до 37%.

Главный фактор упадка социального капитала определяется смещением от «гражданской сознательности» поколения Второй мировой войны» к «эгоизму» последующих поколений. Между тем нынешней тенденцией либеральных обществ, например тех же Соединенных Штатов, становятся индивидуализм и потенциально губительная социальная раздробленность.

Следующий шаг пока не сделан, но даже западные ученые скоро вынуждены будут признать, что концепция общества потребителей и индивидуализма терпит крах. А признать это сложно именно потому, что рушится вся модель рыночной экономики, ориентированная на стимулирование потребления любой ценой.

Если говорить о межличностном доверии в мире, то оно очень различно Общемировой средний показатель генерализированного межличностного доверия, рассчитанный по данным 4-х волн опроса Всемирной организации ценностей (ВОЦ) в 1981–2001 гг. составил 29,5%. Самые высокие показатели межличностного доверия наблюдаются в скандинавских странах. По данным 4-й волны опроса, (1999-2001 гг.) составленной ВОЦ, в Дании этот показатель составлял 66,5%, в Швеции — 66,3%, в Норвегии — 65,3%, За этот же период уровень межличностного доверия в Латвии — 17,1%, в Литве — 25,9%, в Эстонии- 23,4%.

По мнению А. Инглхарта К. Вельцеля в мире сейчас зарождаются новые социальные механизмы. «Возрастает роль социального капитала, «наводящего мосты»,— об этом говорит заметное расширение масштабов противоэлитных коллективных действий, основанных на самоорганизации их участников. Эти изменения предвидели классики социологии. Дюркгейм говорил о переходе от «механической» солидарности к «органической». Механическая солидарность автоматически возникает у членов тесно спаянных групп, к которым человек принадлежит по рождению или в силу внешних обстоятельств», — пишут авторы.

Фактически, срабатывает механизм автоматической защиты социума. Ошибочные приоритеты развития, принятые за догму, разрушают общество.

И оно самоорганизуется.

P.S. Что до уничтожения любого общества, то механизм давно отработан — достаточно игнорировать законы социально-экономического развития. Как на  Украине — из всего спектра решений выбирайте те, которые разъединяют общество. Если при этом чёрное будут называть белым, как с вышеупомянутым томосом, процесс дегенерации социума пойдет быстрее.

Использованы материалы:

http://cscnpo.ru/socialcapital
http://bourdieu.name/content/social-capital
https://rus.delfi.lv/news/daily/versions/oleg-krajnov-socialnyj-kapital-…
https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnyy-kapital-kak-kontsept-i-fenomen